Immer wieder verursachen Tiere durch ihr Verhalten Sach- oder Personenschäden. Da der Halter des betreffenden Tieres üblicherweise für die dadurch entstehenden Kosten aufzukommen hat, können derartige Ereignisse für ihn mit schwerwiegenden finanziellen Konsequenzen verbunden sein.

Eine Reihe von Schadenfällen wird in der Praxis durch die private Haftpflichtversicherung des Tierhalters gedeckt, für weitere Risiken empfiehlt sich der Abschluss entsprechender Zusatzversicherungen.

Gemäss Art. 56 Abs. 1 OR haftet grundsätzlich der Tierhalter für die von seinem Tier angerichteten Schäden – und zwar unabhängig davon, ob ihn ein Verschulden trifft (sogenannte Kausalhaftung).

Wer dabei als haftpflichtrechtlicher Tierhalter gilt, wird in einem separaten Lexikonartikel ausgeführt. Neben der Tierhalterstellung müssen für die Haftung die folgenden Voraussetzungen erfüllt sein:

Schaden

Als Schaden gilt eine finanzielle Vermögenseinbusse, die eine Person durch das schädigende Ereignis erleidet. Diese kann in einer Vermehrung der Passiven oder Reduktion der Aktiven oder auch in einem entgangenen Gewinn bestehen. Zu denken ist dabei etwa an Wiederbeschaffungs-, Reparatur- oder Heilungskosten.

Widerrechtlichkeit

Eine Handlung ist widerrechtlich, wenn sie gegen eine gesetzliche Bestimmung verstösst und keine besonderen Rechtfertigungsgründe vorliegen wie beispielsweise die Einwilligung des Geschädigten oder Notwehr (Art. 52 Abs. 1 OR).

Spezifisches Tierverhalten

Tierspezifisch ist das Verhalten eines Tieres, wenn es seinem Willen, seiner Eigenart, Unvernunft oder Unberechenbarkeit entspricht und aus eigenem Antrieb erfolgt. Sofern die Verhaltensweise nicht völlig unvorhersehbar war, haftet der Halter für sein Tier jedoch auch, wenn seine Handlung aufgrund äusserer Einwirkungen erfolgt, beispielsweise wenn ein Pferd durch eine Drittperson erschreckt wird und dadurch einen Schaden anrichtet. In diesem Fall besteht jedoch die Möglichkeit des Rückgriffs auf die Drittperson (Art. 56 Abs. 2 OR).

Adäquater Kausalzusammenhang

Das Erfordernis des Kausalzusammenhangs ist erfüllt, wenn der Schaden ohne das zu beurteilende Ereignis nicht eingetreten wäre. Zusätzlich muss die Handlung des Tieres "nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet" gewesen sein, den Schaden zu bewirken (sog. adäquater Kausalzusammenhang).

Fehlender Entlastungsbeweis

Nach Art. 56 Abs. 1 OR besteht die Möglichkeit, sich durch Erbringen des sogenannten Entlastungsbeweises von der Haftung zu befreien. Dazu muss dargelegt werden, dass alle nach den Umständen gebotene Sorgfalt bei der Verwahrung und Beaufsichtigung des Tieres, angewendet wurde oder dass der Schaden auch bei Beachtung aller gebotenen Aufmerksamkeit eingetreten wäre. Die Gerichtspraxis legt für die Erbringung des Sorgfaltsbeweises allerdings einen sehr strengen Massstab an, vor allem bei Hundehaltenden. Entscheidend ist, was ein vernünftiger, umsichtiger Tierhalter in derselben Situation zur Schadensvermeidung vorgekehrt hätte.

Hätten es mehrere voneinander unabhängige Personen je für sich allein in der Hand gehabt, einen durch Tiere verursachten Schaden mit Hilfe geeigneter Massnahmen zu vermeiden, gilt jede von ihnen als Tierhalter im haftpflichtrechtlichen Sinne und haften alle solidarisch nach Art. 143ff. OR.